您当前的位置: 首页 > 育儿

选择性澄清难让公众满意

2018-12-05 18:40:41
选择性澄清难让公众满意 ???媒体报道,河南泌阳一名副县长因2010年3月的一起矿难被免职后仍以原身份工作。

当地县委宣传部回应:媒体此前报道有误,矿难后该副县长处分是“记大过”而非免职。

泌阳县委宣传部特意通过《人民日报》来澄清事实,其意图显而易见,就是想借助《人民日报》的影响力和公信力,从而让公众更加相信自己的解释。

虽然在网上搜索不到当初驻马店市政府下发的《关于泌阳县顺达矿业公司条山铁矿“3·22”较大透水事故调查报告的批复意见》,但我们有理由相信记者早已履行了相应的“审查义务”,而且泌阳县委宣传部举出的《河南省人民政府关于加强煤矿安全生产工作的补充意见》的相关规定,也能查证核实无误。

这样看来,按照相干的规定和责任认定,当事人只是受到了“记大过”处分,从来都没有被免职。

那末,这两天来围绕着其被免职后又重新复出的质疑,就成为无本之木、无源之水。

可问题的吊诡之处在于,既然现在的澄清有理有据,那么当初的“假新闻”又是怎么出来的。

要知道,当初报道当事人被免职的媒体可是在这方面非常有公信力的新华网。

固然,这世界上没有永远正确的媒体,可是,为什么当初媒体出现了毛病报导之后,泌阳县有关部门不出面澄清呢? 其实,这很好解释,泌阳县有关方面之所以不解释,因为当初矿难刚刚出来,这样一条“假新闻”反倒有助于自己进行危机公关,再没有比迅速启动严厉问责,让当地从舆论的风口浪尖抽身而去更为有效的办法了。

这样看来,当初的不澄清和如今的借助《人民日报》澄清,遵守的都是一样的逻辑,即完全把能否限度地减轻自己的责任,作为是否澄清的依据。

也就是说,当地官员所负责的不是真相,而是自己头顶的乌纱帽。

这种“选择性澄清”一旦成为习惯,久而久之,就像一个喊惯了虚假的“狼来了”的孩子,这次“狼真的来了”反倒没有人相信了。

“选择性澄清”的另一方面就是“选择性公开”,公众若要知道相应的信息,除非一些地方实在“捂不住”的问题,但凡有一点办法,本应该公开的信息就会像“挤牙膏”那样,被舆论一点点推着往外发布。

就像前不久被国家安监总局澄清为讹传的“35人死亡标准”,如果没有一些地方在出现重大事故后,通过刻意瞒报来“设定死亡指标”,又怎么可能出现这样疯狂传播的流言呢? 在一个信息充分公开的环境中,流言永远跑不过真相,反之,如果公众所能接受到的信息,总是“选择性公然”的内容,流言就有了滋生的土壤,即便事后这样的谣言得到

推荐阅读
图文聚焦